Ces derniers temps, le terme « wokisme » envahit l’espace médiatique : tantôt porteur d’un grand élan de justice sociale, tantôt décrié comme une dictature du politiquement correct. Mais au fond, une question taraude beaucoup de monde : est-ce que les « wokistes » sont simplement des prétentieux convaincus de détenir une vérité que les autres ne voient pas ?
La prétention… ou la lucidité ?
D’un côté, on peut se dire que les militants « woke » ont vu et compris quelque chose que d’autres n’ont pas (ou ne veulent pas) percevoir : les discriminations systémiques, le racisme ordinaire, les privilèges liés au genre, à l’orientation sexuelle ou à l’origine ethnique. Peut-être que ces militants ont l’impression de faire avancer la société à force de souligner des injustices qu’une bonne partie de la population ignorait, faute d’expérience personnelle ou simplement par habitude de ce qui a toujours été la norme.
Dans ce cas, peut-on leur reprocher d’être « prétentieux » alors qu’ils cherchent à sensibiliser ? On peut au contraire y voir une démarche salvatrice. Après tout, c’est souvent par le regard d’autrui que l’on prend conscience de mécanismes qui nous échappent. Et si certains se montrent un peu trop dogmatiques, c’est peut-être parce qu’ils jugent urgent de secouer un ordre social jugé inégalitaire.
… Ou une posture élitiste et moralisatrice ?
D’un autre côté, il est tout à fait compréhensible que certains perçoivent le « wokisme » comme une forme de snobisme idéologique. À force de pointer du doigt les fautes de chacun, de traquer les moindres écarts de langage, on risque de tomber dans la posture morale : « Nous savons mieux que vous ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. » Pour ceux qui s’en sentent exclus ou désignés comme « coupables » par défaut, le mouvement peut paraître arrogant et même oppressant.
L’accusation de prétention ne se limite pas à ça : certains estiment que le wokisme enferme trop vite les gens dans des catégories et nie la complexité des individus. Il existerait ainsi une vision dualiste où l’on sépare les « éclairés » et les « ignorants », au risque de perdre cette zone grise qui fait tout le sel de nos débats de société.
Ne pas sous-estimer l’incompréhension mutuelle
Il est possible que celui qui se revendique « woke » ne perçoive pas son attitude comme arrogante. Il est même probable qu’il la conçoive comme un engagement altruiste. Dans le même temps, celui qui rejette le wokisme ne le fait pas nécessairement par aveuglement : il peut y avoir des raisons légitimes, fondées sur la crainte d’une censure rampante ou d’une uniformisation de la pensée.
Et puis, il ne faut pas minimiser la dimension culturelle, éducative ou sociale : il y a des choses qu’on ne voit pas ou qu’on ne comprend pas, simplement parce qu’on n’a pas grandi dans une réalité où ces injustices étaient manifestes. De là à accuser l’autre de mauvaise foi ou d’ignorance crasse, il n’y a qu’un pas. Or, ce pas, beaucoup le franchissent, et c’est à ce moment précis que le dialogue s’enlise.
Un équilibre délicat
En réalité, le wokisme se situe sur une ligne de crête : d’un côté, la légitime volonté de réparer des injustices ; de l’autre, le danger de l’intransigeance et de la condescendance. Que ce soit par prétention ou par conviction sincère, le militant « woke » n’échappe pas au risque de se considérer comme moralement supérieur. Mais on peut aussi admettre qu’il dévoile, à sa manière, des angles morts dans nos perceptions collectives.
Alors, est-ce que les wokistes sont des prétentieux ? Peut-être que certains le sont, oui. Peut-être aussi que d’autres tentent surtout de révéler des réalités que beaucoup d’entre nous n’ont pas conscience. De la même manière, celui qui rejette le wokisme n’est pas forcément animé par une volonté de nier les injustices : il peut simplement craindre les dérives autoritaires d’un mouvement qui se voudrait infaillible ou n’est tout simplement pas forcément d’accord et cela en toute conscience.
Conclusion : un débat ouvert
Au fond, tout dépend de notre point de vue et de notre vécu. Dans un monde idéal, on chercherait à faire dialoguer ces positions avec un peu plus de bienveillance. D’un côté, reconnaître que les questions soulevées par le wokisme sont loin d’être futiles. De l’autre, accepter que l’on puisse s’opposer à certaines formes d’extrémisme ou de jugement hâtif.
En définitive, l’important n’est pas tant de savoir si « les wokistes » sont des prétentieux, mais de comprendre pourquoi cette interrogation se pose, et ce qu’elle révèle de nos tensions actuelles. Peut-être qu’en prenant un peu de hauteur et en laissant le débat ouvert, on trouvera un terrain d’entente où tout le monde pourra apprendre, accepter la complexité, et avancer ensemble.
